Үндістандағы висцеральды лейшманиоз (VL) векторларын бақылау жұмыстарының негізгі бағыты - үй ішіндегі қалдық шашу (IRS). IRS бақылауларының әртүрлі үй шаруашылықтарына әсері туралы аз мәлімет бар. Мұнда біз инсектицидтерді қолданатын IRS ауылдағы барлық үй шаруашылықтары үшін бірдей қалдық және араласу әсерлеріне ие екенін бағалаймыз. Сондай-ақ, микромасштаб деңгейінде векторлардың кеңістіктік-уақыттық таралуын зерттеу үшін үй шаруашылықтарының сипаттамаларына, пестицидтерге сезімталдығына және IRS мәртебесіне негізделген біріктірілген кеңістіктік қауіп карталары мен масалардың тығыздығын талдау модельдерін әзірледік.
Зерттеу Бихар штатының Вайшали ауданындағы Махнар блогының екі ауылында жүргізілді. VL векторларын (P. argentipes) IRS арқылы екі инсектицидті [дихлордифенилтрихлорэтан (DDT 50%) және синтетикалық пиретроидтарды (SP 5%)] қолдана отырып бақылау бағаланды. Инсектицидтердің әртүрлі қабырға типтеріне уақытша қалдық тиімділігі Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымы ұсынған конус биоталдау әдісін қолдана отырып бағаланды. Жергілікті күміс балықтардың инсектицидтерге сезімталдығы in vitro биоталдау әдісін қолдана отырып тексерілді. Тұрғын үйлер мен жануарлар қораларындағы IRS-ке дейінгі және кейінгі масалардың тығыздығы кешкі сағат 6:00-ден таңғы 6:00-ге дейін Ауруларды бақылау орталықтары орнатқан жарық тұзақтарын пайдаланып бақыланды. Масалардың тығыздығын талдаудың ең қолайлы моделі бірнеше логистикалық регрессиялық талдауды қолдана отырып жасалды. Векторлық пестицидтерге сезімталдықтың үй шаруашылығы түрі бойынша таралуын картаға түсіру үшін ГАЖ негізіндегі кеңістіктік талдау технологиясы пайдаланылды, ал күміс асшаяндардың кеңістіктік-уақыттық таралуын түсіндіру үшін үй шаруашылығының IRS мәртебесі пайдаланылды.
Күміс масалар SP-ге өте сезімтал (100%), бірақ DDT-ге жоғары төзімділік көрсетеді, өлім деңгейі 49,1% құрайды. SP-IRS барлық үй шаруашылықтары арасында DDT-IRS-ке қарағанда жақсы қоғамдық қабылдауға ие екені хабарланды. Қалдық тиімділігі әртүрлі қабырға беттерінде әртүрлі болды; инсектицидтердің ешқайсысы Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымының IRS ұсынған әсер ету ұзақтығына сәйкес келмеді. IRS-тен кейінгі барлық уақыт кезеңдерінде SP-IRS салдарынан сасық жәндіктердің азаюы үй шаруашылықтары топтары арасында (яғни, шашыратқыштар мен күзетшілер) DDT-IRS-ке қарағанда жоғары болды. Біріктірілген кеңістіктік қауіп картасы SP-IRS барлық үй шаруашылықтары типіндегі қауіп аймақтарында DDT-IRS-ке қарағанда масаларға жақсы бақылау әсерін тигізетінін көрсетеді. Көп деңгейлі логистикалық регрессиялық талдау күміс асшаяндарының тығыздығымен тығыз байланысты бес қауіп факторын анықтады.
Нәтижелер Бихардағы висцеральды лейшманиозды бақылаудағы IRS тәжірибесін жақсырақ түсінуге мүмкіндік береді, бұл жағдайды жақсарту бойынша болашақ күш-жігерді бағыттауға көмектеседі.
Висцеральды лейшманиоз (ВЛ), кала-азар деп те аталады, Leishmania тұқымдасының қарапайым паразиттерінен туындайтын эндемиялық тропикалық вектор арқылы берілетін ауру. Адамдар жалғыз резервуар иесі болып табылатын Үндістан субконтинентінде (ИС) паразит (яғни Leishmania donovani) адамдарға жұқтырған аналық масалардың (Phlebotomus argentipes) шағуы арқылы беріледі [1, 2]. Үндістанда ВЛ негізінен төрт орталық және шығыс штатында: Бихар, Джарханд, Батыс Бенгалия және Уттар-Прадеште кездеседі. Сондай-ақ, Мадхья-Прадеште (Орталық Үндістан), Гуджаратта (Батыс Үндістан), Тамилнадта және Кералада (Оңтүстік Үндістан), сондай-ақ Химачал-Прадеш пен Джамму мен Кашмирді қоса алғанда, Үндістанның солтүстігіндегі Гималайдан оңтүстік аймақтарда да кейбір індеттер тіркелген. 3]. Эндемиялық штаттардың ішінде Бихар өте эндемиялық, ВЛ әсер еткен 33 аудан жыл сайын Үндістандағы жалпы жағдайлардың 70%-дан астамын құрайды [4]. Аймақта шамамен 99 миллион адам қауіп тобында, орташа жылдық аурушаңдық 6752 жағдайды құрайды (2013-2017).
Бихарда және Үндістанның басқа бөліктерінде VL бақылау шаралары үш негізгі стратегияға негізделген: ерте анықтау, тиімді емдеу және үйлер мен жануарлар баспаналарында үй ішіндегі инсектицидтерді бүрку (IRS) арқылы векторларды бақылау [4, 5]. Безгекке қарсы науқандардың жанама әсері ретінде IRS 1960 жылдары дихлордифенилтрихлорэтанды (DDT 50% WP, 1 г ai/м2) пайдаланып VL-ді сәтті бақылады, ал бағдарламалық бақылау 1977 және 1992 жылдары VL-ді сәтті бақылады [5, 6]. Дегенмен, соңғы зерттеулер күміс қарынды асшаяндардың DDT-ге кеңінен төзімділік танытқанын растады [4,7,8]. 2015 жылы Ұлттық векторлық ауруларды бақылау бағдарламасы (NVBDCP, Нью-Дели) IRS-ті DDT-ден синтетикалық пиретроидтарға (SP; альфа-циперметрин 5% WP, 25 мг ai/м2) ауыстырды [7, 9]. Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымы (ДДҰ) 2020 жылға қарай масалардың таралуын жою мақсатын қойды (яғни, көше/квартал деңгейінде жылына 10 000 адамға шаққандағы <1 жағдай) [10]. Бірнеше зерттеулер құм шыбындарының тығыздығын азайтуда IRS басқа векторларды бақылау әдістеріне қарағанда тиімдірек екенін көрсетті [11,12,13]. Жақында жүргізілген модель сонымен қатар эпидемиялық жағдайлардың жоғары деңгейінде (яғни, эпидемияның алдын ала бақылау көрсеткіші 5/10 000) үй шаруашылықтарының 80%-ын қамтитын тиімді IRS жою мақсаттарына бір-үш жыл бұрын қол жеткізе алатынын болжайды [14]. СА эндемикалық аймақтардағы ең кедей кедей ауылдық қауымдастықтарға әсер етеді және олардың векторларын бақылау тек IRS-ке тәуелді, бірақ бұл бақылау шарасының әртүрлі үй шаруашылықтарына қалдық әсері араласу аймақтарында ешқашан зерттелмеген [15, 16]. Сонымен қатар, СА-мен күресу бойынша қарқынды жұмыстан кейін кейбір ауылдардағы эпидемия бірнеше жылға созылып, ыстық нүктелерге айналды [17]. Сондықтан, IRS-тің әртүрлі үй шаруашылықтарындағы масалардың тығыздығын бақылауға қалдық әсерін бағалау қажет. Сонымен қатар, микромасштабты геокеңістіктік тәуекел картасын жасау араласудан кейін де масалардың популяциясын жақсы түсінуге және бақылауға көмектеседі. Географиялық ақпараттық жүйелер (ГАЖ) - бұл әртүрлі мақсаттар үшін географиялық экологиялық және әлеуметтік-демографиялық деректердің әртүрлі жиынтығын сақтауға, қабаттастыруға, өңдеуге, талдауға, алуға және визуализациялауға мүмкіндік беретін сандық картаға түсіру технологияларының жиынтығы [18, 19, 20]. Жаһандық позициялау жүйесі (GPS) жер бетінің компоненттерінің кеңістіктік орнын зерттеу үшін қолданылады [21, 22]. ГАЖ және GPS негізіндегі кеңістіктік модельдеу құралдары мен әдістері кеңістіктік және уақыттық ауруларды бағалау және індетті болжау, бақылау стратегияларын енгізу және бағалау, патогендердің қоршаған орта факторларымен өзара әрекеттесуі және кеңістіктік тәуекел картасын жасау сияқты бірнеше эпидемиологиялық аспектілерге қолданылды. [20,23,24,25,26]. Геокеңістіктік тәуекел карталарынан жиналған және алынған ақпарат уақтылы және тиімді бақылау шараларын жеңілдете алады.
Бұл зерттеу Үндістанның Бихар қаласындағы Ұлттық VL векторларын бақылау бағдарламасы аясында үй шаруашылығы деңгейінде DDT және SP-IRS араласуының қалдық тиімділігі мен әсерін бағалады. Қосымша мақсаттар микромасштабты масалардың кеңістіктік-уақыттық таралу иерархиясын зерттеу үшін тұрғын үй сипаттамаларына, инсектицид векторларының сезімталдығына және үй шаруашылығының IRS мәртебесіне негізделген кеңістіктік қауіп картасы мен масалардың тығыздығын талдау моделін біріктіру болды.
Зерттеу Ганга өзенінің солтүстік жағалауындағы Вайшали ауданының Махнар блогында жүргізілді (1-сурет). Махнар - жоғары эндемиялық аймақ, жылына орта есеппен 56,7 ВЛ жағдайы тіркеледі (2012-2014 жылдары 170 жағдай), жылдық аурушаңдық деңгейі 10 000 тұрғынға шаққанда 2,5-3,7 жағдайды құрайды; Екі ауыл таңдалды: бақылау орны ретінде Чакесо (1d1-сурет; соңғы бес жылда ВЛ жағдайлары тіркелмеген) және эндемиялық орын ретінде Лавапур Маханар (1d2-сурет; жоғары эндемиялық, 1000 адамға шаққанда жылына 5 немесе одан да көп жағдай тіркелген). Ауылдар үш негізгі критерий бойынша таңдалды: орналасқан жері және қолжетімділігі (яғни, жыл бойы оңай қол жетімді өзенде орналасқан), демографиялық сипаттамалары және үй шаруашылықтарының саны (яғни, кемінде 200 үй шаруашылығы; Чакесода үй шаруашылықтарының орташа мөлшері бар 202 және 204 үй шаруашылығы бар). (сәйкесінше 4,9 және 5,1 адам) және Лавапур Маханар) және үй шаруашылығының түрі (ҮТ) және олардың таралу сипаты (яғни кездейсоқ таралған аралас ҮТ). Екі зерттеу ауылы да Махнар қаласынан және аудандық ауруханадан 500 м қашықтықта орналасқан. Зерттеу зерттеу ауылдарының тұрғындары зерттеу жұмыстарына өте белсенді қатысқанын көрсетті. Оқу ауылындағы үйлер [1-2 жатын бөлмесі, 1 бекітілген балконы, 1 ас үйі, 1 жуынатын бөлмесі және 1 қорасы (бекітілген немесе бөлек) бар] кірпіш/балшық қабырғалардан және саман едендерден, әк цемент сылағымен салынған кірпіш қабырғалардан және цемент едендерден, сыланбаған және боялмаған кірпіш қабырғалардан, саз едендерден және сабан шатырдан тұрады. Вайшали аймағының барлығында ылғалды субтропикалық климат бар, жаңбырлы маусым (шілдеден тамызға дейін) және құрғақ маусым (қарашадан желтоқсанға дейін) болады. Жауын-шашынның орташа жылдық мөлшері 720,4 мм (диапазоны 736,5-1076,7 мм), салыстырмалы ылғалдылық 65±5% (диапазоны 16-79%), орташа айлық температура 17,2-32,4°C. Мамыр және маусым айлары ең жылы айлар (температура 39–44 °C), ал қаңтар ең суық (7–22 °C).
Зерттеу аймағының картасында Үндістан картасында Бихардың орналасқан жері (a) және Бихар картасында Вайшали ауданының орналасқан жері (b) көрсетілген. Махнар блогы (c) Зерттеу үшін екі ауыл таңдалды: бақылау алаңы ретінде Чакесо және араласу алаңы ретінде Лавапур Махнар.
Ұлттық Калаазарды бақылау бағдарламасының бөлігі ретінде Бихар қоғамының денсаулық сақтау кеңесі (SHSB) 2015 және 2016 жылдары жыл сайынғы IRS-тің екі кезеңін өткізді (бірінші кезең, ақпан-наурыз; екінші кезең, маусым-шілде)[4]. IRS-тің барлық іс-шараларын тиімді жүзеге асыруды қамтамасыз ету үшін Үндістан медициналық зерттеулер кеңесінің (ICMR; Нью-Дели) еншілес компаниясы Патна қаласындағы Раджендра мемориалдық медициналық институты (RMRIMS; Бихар) микроіс-қимыл жоспарын дайындады. Түйіндік институт. IRS ауылдары екі негізгі критерий бойынша таңдалды: ауылдағы VL және ретродермальды кала-азар (RPKDL) жағдайларының тарихы (яғни, соңғы 3 жылдағы кез келген уақыт аралығында, соның ішінде енгізу жылында 1 немесе одан да көп жағдай тіркелген ауылдар)., «ыстық нүктелердің» айналасындағы эндемиялық емес ауылдар (яғни, ≥ 2 жыл бойы немесе ≥ 1000 адамға шаққандағы ≥ 2 жағдай бойынша үздіксіз тіркелген ауылдар) және [17]-де хабарланған енгізу жылының соңғы жылындағы жаңа эндемиялық ауылдар (соңғы 3 жылда жағдай тіркелмеген). Ұлттық салық салудың бірінші кезеңін енгізетін көршілес ауылдармен қатар, жаңа ауылдар да ұлттық салық салу іс-қимыл жоспарының екінші кезеңіне енгізілген. 2015 жылы зерттеуге арналған ауылдарда DDT (DDT 50% WP, 1 г ai/м2) қолданатын IRS-тің екі кезеңі өткізілді. 2016 жылдан бастап IRS синтетикалық пиретроидтарды (SP; альфа-циперметрин 5% VP, 25 мг ai/м2) қолдану арқылы жүргізілді. Бүрку қысым экраны, айнымалы ағын клапаны (1,5 бар) және кеуекті беттерге арналған 8002 жалпақ ағынды саптамасы бар Hudson Xpert сорғысын (13,4 л) пайдаланып жүргізілді [27]. Патна (Бихар) қаласындағы ICMR-RMRIMS IRS-ті үй шаруашылығы мен ауыл деңгейінде бақылап, алғашқы 1-2 күн ішінде микрофондар арқылы ауыл тұрғындарына IRS туралы алдын ала ақпарат берді. Әрбір IRS тобы IRS тобының жұмысын бақылау үшін монитормен (RMRIMS ұсынған) жабдықталған. Омбудсмендер IRS топтарымен бірге барлық үй шаруашылықтарына IRS-тің пайдалы әсерлері туралы үй шаруашылықтарының басшыларын хабардар ету және сендіру үшін жіберіледі. IRS сауалнамаларының екі раунды барысында зерттелетін ауылдардағы үй шаруашылықтарының жалпы қамтылуы кем дегенде 80%-ға жетті [4]. Шашырату мәртебесі (яғни, шашыратпау, ішінара шашырату және толық шашырату; 1-қосымша файлда анықталған: S1 кестесі) IRS-тің екі раунды кезінде араласу ауылындағы барлық үй шаруашылықтары үшін тіркелді.
Зерттеу 2015 жылдың маусымынан 2016 жылдың шілдесіне дейін жүргізілді. IRS әрбір IRS раундында араласуға дейінгі (яғни, араласуға дейінгі 2 апта; бастапқы сауалнама) және араласудан кейінгі (яғни, араласудан кейінгі 2, 4 және 12 апта; кейінгі сауалнамалар) мониторинг, тығыздықты бақылау және құм шыбындарының алдын алу үшін ауру ошақтарын пайдаланды. әрбір үй шаруашылығында Бір түнде (яғни 18:00-ден 18:00-ге дейін) жарық қақпаны [28]. Жатын бөлмелер мен жануарлар қораларына жарық қақпандары орнатылды. Араласу зерттеуі жүргізілген ауылда 48 үй шаруашылығы IRS алдында құм шыбындарының тығыздығына тексерілді (IRS күнінен бұрынғы күнге дейін 4 күн қатарынан күніне 12 үй шаруашылығы). Үй шаруашылықтарының төрт негізгі тобының әрқайсысы үшін 12 үй таңдалды (яғни, қарапайым сазды сылақ (PMP), цементті сылақ және әк қаптамасы (CPLC) үй шаруашылықтары, сыланған және боялмаған кірпішті (BUU) және сабан шатыры (TH) үй шаруашылықтары). Осыдан кейін, IRS отырысынан кейін масалардың тығыздығы туралы деректерді жинауды жалғастыру үшін тек 12 үй шаруашылығы (IRS алдындағы 48 үй шаруашылығының ішінен) таңдалды. ДДСҰ ұсыныстарына сәйкес, араласу тобынан (IRS емін алатын үй шаруашылықтары) және күзетші тобынан (араласу ауылдарындағы үй шаруашылықтары, IRS рұқсатынан бас тартқан иелері) 6 үй шаруашылығы таңдалды [28]. Бақылау тобынан (VL болмауына байланысты IRS-тен өтпеген көршілес ауылдардағы үй шаруашылықтары) екі IRS сеансына дейін және одан кейін масалардың тығыздығын бақылау үшін тек 6 үй шаруашылығы таңдалды. Масалардың тығыздығын бақылаудың барлық үш тобы үшін (яғни араласу, күзетші және бақылау) үй шаруашылықтары үш қауіп деңгейі тобынан (яғни төмен, орташа және жоғары; әр қауіп деңгейінен екі үй шаруашылығы) таңдалды және HT қауіп сипаттамалары жіктелді (модульдер мен құрылымдар сәйкесінше 1 және 2 кестелерде көрсетілген) [29, 30]. Масалардың тығыздығын бағалаудың біржақты болмауы және топтар арасындағы салыстырулардың алдын алу үшін әр қауіп деңгейіне екі үй шаруашылығы таңдалды. Араласу тобында IRS-тен кейінгі масалардың тығыздығы IRS-тің екі түрлі үй шаруашылықтарында бақыланды: толық емделген (n = 3; қауіп тобына 1 үй шаруашылығы) және ішінара емделген (n = 3; қауіп тобына 1 үй шаруашылығы). қауіп тобы).
Сынақ түтіктерінде жиналған барлық далалық масалар зертханаға ауыстырылды, ал сынақ түтіктері хлороформға малынған мақтамен өлтірілді. Күміс құм шыбындары жынысы бойынша ажыратылып, стандартты сәйкестендіру кодтарын қолдана отырып, морфологиялық сипаттамаларына негізделген басқа жәндіктер мен масалардан бөлінді [31]. Содан кейін барлық аталық және аналық күміс асшаяндар 80% спиртте бөлек консервіленді. Түніне шаққандағы масалардың тығыздығы келесі формула бойынша есептелді: жиналған масалардың жалпы саны/түніне орнатылған жеңіл тұзақтар саны. DDT және SP қолдана отырып, IRS әсерінен масалардың санының пайыздық өзгерісі (SFC) келесі формула бойынша бағаланды [32]:
мұндағы A – араласу үй шаруашылықтары үшін базалық орташа SFC, B – араласу үй шаруашылықтары үшін IRS орташа SFC, C – бақылау/қарауыл үй шаруашылықтары үшін базалық орташа SFC, ал D – IRS бақылау/қарауыл үй шаруашылықтары үшін орташа SFC.
Теріс және оң мәндер ретінде жазылған араласу әсерінің нәтижелері IRS-тен кейін SFC-нің сәйкесінше төмендеуін және жоғарылауын көрсетеді. Егер IRS-тен кейінгі SFC бастапқы SFC-мен бірдей болып қалса, араласу әсері нөлге тең болып есептелді.
Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымының пестицидтерді бағалау схемасына (WHOPES) сәйкес, жергілікті күмісаяқ асшаяндарының DDT және SP пестицидтеріне сезімталдығы стандартты in vitro биоталдауларын қолдану арқылы бағаланды [33]. Дені сау және қоректенбеген аналық күміс асшаяндары (әр топта 18–25 SF) Universiti Sains Malaysia (USM, Малайзия; Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымымен үйлестірілген) университетінен алынған пестицидтерге Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымының пестицидтерге сезімталдықты тексеру жинағын [4,9, 33,34] қолдана отырып ұшырады. Пестицидтердің биоталдауларының әрбір жиынтығы сегіз рет тексерілді (төрт сынақ қайталануы, әрқайсысы бақылаумен бір уақытта орындалды). Бақылау сынақтары USM ұсынған ризелламен (DDT үшін) және силикон майымен (SP үшін) алдын ала сіңірілген қағазды пайдаланып жүргізілді. 60 минут әсер еткеннен кейін масалар ДДС түтікшелеріне салынып, 10% қант ерітіндісіне малынған сіңіргіш мақтамен қамтамасыз етілді. 1 сағаттан кейін өлтірілген масалар саны және 24 сағаттан кейін соңғы өлім байқалды. Резистенттілік мәртебесі Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымының нұсқауларына сәйкес сипатталады: 98–100% өлім-жітім сезімталдықты, 90–98% растауды қажет ететін ықтимал төзімділікті және <90% төзімділікті білдіреді [33, 34]. Бақылау тобындағы өлім-жітім 0-ден 5%-ға дейін болғандықтан, өлім-жітімді түзету жүргізілген жоқ.
Далалық жағдайларда инсектицидтердің жергілікті термиттерге биотиімділігі мен қалдық әсері бағаланды. Үш араласу үй шаруашылығында (әрқайсысы қарапайым сазды гипспен немесе PMP-мен, цемент гипсімен және әкпен жабындымен немесе CPLC-мен, гипстелмеген және боялмаған кірпішпен немесе BUU-мен) бүркуден кейін 2, 4 және 12 аптадан кейін. Жарық тұзақтары бар конустарға ДДСҰ стандартты биоталдауы жүргізілді. [27, 32]. Қабырғалардың тегіс еместігіне байланысты үйді жылыту алынып тасталды. Әрбір талдауда барлық эксперименттік үйлерде 12 конус қолданылды (әр үйде төрт конус, әр қабырға бетінің түрі үшін біреуден). Конустарды бөлменің әр қабырғасына әртүрлі биіктікте бекітіңіз: біреуі бас деңгейінде (1,7-ден 1,8 м-ге дейін), екеуі бел деңгейінде (0,9-дан 1 м-ге дейін) және біреуі тізеден төмен (0,3-тен 0,5 м-ге дейін). Бақылау ретінде он қоректенбеген аналық масалар (әр конусқа 10; бақылау алаңынан сорғышты пайдаланып жиналған) ДДСҰ-ның әрбір пластикалық конус камерасына (әр үй шаруашылығы түріне бір конус) орналастырылды. 30 минут әсер еткеннен кейін, масаларды одан абайлап алып тастаңыз; шынтақ сорғышын пайдаланып конус тәрізді камераға салып, оларды тамақтандыруға арналған 10% қант ерітіндісі бар ДДСҰ түтікшелеріне салыңыз. 24 сағаттан кейінгі соңғы өлім 27 ± 2°C және 80 ± 10% салыстырмалы ылғалдылықта тіркелді. 5% және 20% аралығындағы өлім-жітім көрсеткіштері Эбботт формуласын [27] пайдаланып келесідей түзетіледі:
мұндағы P – түзетілген өлім-жітім, P1 – байқалған өлім-жітім пайызы, ал C – бақылау тобының өлім-жітім пайызы. Бақылау тобының өлім-жітімі >20% болған сынақтар алынып тасталды және қайта өткізілді [27, 33].
Интервенциялық ауылда үй шаруашылығын кешенді зерттеу жүргізілді. Әрбір үй шаруашылығының GPS орналасқан жері оның дизайны мен материалдық түрі, тұрғын үйі және араласу мәртебесімен бірге жазылды. ГИС платформасы ауыл, аудан, аудан және штат деңгейлеріндегі шекаралық қабаттарды қамтитын сандық геодеректер базасын әзірледі. Барлық үй шаруашылықтарының орналасқан жерлері ауыл деңгейіндегі ГИС нүктелік қабаттарын пайдаланып геотегпен белгіленеді және олардың атрибуттары туралы ақпарат байланыстырылып, жаңартылып отырады. Әрбір үй шаруашылығының орналасқан жерінде тәуекел HT, инсектицид векторының сезімталдығы және IRS мәртебесі негізінде бағаланды (1-кесте) [11, 26, 29, 30]. Содан кейін барлық үй шаруашылықтарының орналасқан жерлері кері қашықтықты өлшеу (IDW; орташа үй шаруашылығы ауданы 6 м2 негізделген ажыратымдылық, қуат 2, айналасындағы нүктелердің бекітілген саны = 10, айнымалы іздеу радиусын, төмен жиілікті сүзгіні пайдалану) және кубтық конволюцияны картаға түсіру) кеңістіктік интерполяция технологиясын қолдана отырып тақырыптық карталарға айналдырылды [35]. Тақырыптық кеңістіктік тәуекел карталарының екі түрі жасалды: HT негізіндегі тақырыптық карталар және пестицид векторының сезімталдығы және IRS мәртебесі (ISV және IRSS) тақырыптық карталары. Содан кейін екі тақырыптық тәуекел картасы салмақталған қабаттасу талдауын қолдану арқылы біріктірілді [36]. Бұл процесс барысында растрлық қабаттар әртүрлі қауіп деңгейлері (яғни, жоғары, орташа және төмен/қауіпсіз) бойынша жалпы артықшылық кластарына қайта жіктелді. Әрбір қайта жіктелген растрлық қабат масалардың көптігін қолдайтын параметрлердің салыстырмалы маңыздылығына негізделген (зерттеу ауылдарындағы таралуына, масалардың көбею орындарына және демалу мен тамақтану мінез-құлқына негізделген) оған берілген салмаққа көбейтілді [26, 29]. , 30, 37]. Екі субъектінің тәуекел картасы да 50:50 қатынасында өлшенді, себебі олар масалардың көптігіне бірдей үлес қосты (Қосымша файл 1: S2 кестесі). Салмақталған қабаттасу тақырыптық карталарын қосу арқылы соңғы құрама тәуекел картасы жасалады және ГИС платформасында визуализацияланады. Соңғы тәуекел картасы келесі формуланы пайдаланып есептелген Құм шыбынының қауіп индексі (SFRI) мәндері тұрғысынан ұсынылады және сипатталады:
Формулада P – тәуекел индексінің мәні, L – әрбір үй шаруашылығының орналасқан жері үшін жалпы тәуекел мәні, ал H – зерттеу аймағындағы үй шаруашылығы үшін ең жоғары тәуекел мәні. Біз тәуекел карталарын жасау үшін ESRI ArcGIS v.9.3 (Редлендс, Калифорния, АҚШ) бағдарламасын пайдаланып, ГАЖ қабаттары мен талдауын дайындап, жүргіздік.
Біз HT, ISV және IRSS (1-кестеде сипатталғандай) үйдегі масалардың тығыздығына (n = 24) біріктірілген әсерін зерттеу үшін көптік регрессиялық талдау жүргіздік. Зерттеуде тіркелген IRS араласуына негізделген тұрғын үй сипаттамалары мен қауіп факторлары түсіндірме айнымалылар ретінде қарастырылды, ал масалардың тығыздығы жауап айнымалысы ретінде пайдаланылды. Құм шыбындарының тығыздығымен байланысты әрбір түсіндірме айнымалы үшін бір айнымалылы Пуассон регрессиялық талдаулары жүргізілді. Бір айнымалылы талдау кезінде маңызды емес және P мәні 15%-дан жоғары айнымалылар көптік регрессиялық талдаудан алынып тасталды. Өзара әрекеттесулерді зерттеу үшін маңызды айнымалылардың барлық мүмкін комбинациялары үшін (бір айнымалылы талдауда кездесетін) өзара әрекеттесу терминдері бір уақытта көптік регрессиялық талдауға енгізілді, ал маңызды емес терминдер соңғы модельді жасау үшін модельден кезең-кезеңмен алынып тасталды.
Үй шаруашылығы деңгейіндегі тәуекелді бағалау екі жолмен жүргізілді: үй шаруашылығы деңгейіндегі тәуекелді бағалау және картадағы тәуекел аймақтарын кеңістіктік бағалау. Үй шаруашылығы деңгейіндегі тәуекелді бағалау үй шаруашылығының тәуекелді бағалаулары мен құм шыбындарының тығыздығы арасындағы корреляциялық талдауды қолдану арқылы бағаланды (6 күзетші үй шаруашылығынан және 6 араласу үй шаруашылығынан жиналған; IRS енгізуден бірнеше апта бұрын және кейін). Кеңістіктік тәуекел аймақтары әртүрлі үй шаруашылығынан жиналған масалардың орташа санын пайдаланып бағаланды және тәуекел топтары (яғни төмен, орташа және жоғары тәуекел аймақтары) арасында салыстырылды. IRS-тің әрбір раундында кешенді тәуекел картасын тексеру үшін масаларды жинау үшін кездейсоқ түрде 12 үй шаруашылығы (үш деңгейлі қауіп аймақтарының әрқайсысында 4 үй шаруашылығы; түнгі жинаулар IRS-тен кейін әр 2, 4 және 12 апта сайын жүргізіледі) таңдалды. Соңғы регрессия моделін тексеру үшін сол үй шаруашылығының деректері (яғни HT, VSI, IRSS және орташа масалардың тығыздығы) пайдаланылды. Далалық бақылаулар мен модель бойынша болжанған үй шаруашылығының масаларының тығыздығы арасында қарапайым корреляциялық талдау жүргізілді.
Энтомологиялық және IRS-ке қатысты деректерді қорытындылау үшін орташа, минималды, максималды, 95% сенімділік аралықтары (ИИ) және пайыздар сияқты сипаттамалық статистика есептелді. Күміс жәндіктерінің (инсектицидтік агент қалдықтары) орташа саны/тығыздығы және өлім-жітімі параметрлік сынақтарды [жұптасқан үлгілер t-тест (қалыпты таралған деректер үшін)] және үйлердегі беткі типтер арасындағы тиімділікті салыстыру үшін параметрлік емес сынақтарды (Wilcoxon таңбаланған ранг) (яғни, қалыпты таралмаған деректер үшін BUU vs. CPLC, BUU vs. PMP және CPLC vs. PMP) сынағы) қолдана отырып анықталды. Барлық талдаулар SPSS v.20 бағдарламалық жасақтамасын (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, АҚШ) пайдаланып жүргізілді.
IRS DDT және SP раундтары кезінде араласу ауылдарындағы үй шаруашылықтарының қамтылуы есептелді. Әр раундта барлығы 205 үй шаруашылығы IRS алды, оның ішінде DDT раундында 179 үй шаруашылығы (87,3%) және VL векторларын бақылау үшін SP раундында 194 үй шаруашылығы (94,6%). Пестицидтермен толық өңделген үй шаруашылықтарының үлесі SP-IRS кезінде (86,3%) DDT-IRS кезіндегіге (52,7%) қарағанда жоғары болды. DDT кезінде IRS-тен бас тартқан үй шаруашылықтарының саны 26 (12,7%) және SP кезінде IRS-тен бас тартқан үй шаруашылықтарының саны 11 (5,4%) болды. DDT және SP раундтары кезінде тіркелген жартылай өңделген үй шаруашылықтарының саны сәйкесінше 71 (жалпы өңделген үй шаруашылықтарының 34,6%) және 17 үй шаруашылығы (жалпы өңделген үй шаруашылықтарының 8,3%) болды.
ДДСҰ пестицидтерге төзімділік жөніндегі нұсқауларына сәйкес, араласу орнында күміс асшаяндар популяциясы альфа-циперметринге толығымен сезімтал болды (0,05%), себебі сынақ кезінде (24 сағат) тіркелген орташа өлім-жітім 100% болды. Байқалған нокдаун деңгейі 85,9% (95% сенімділік аралығы: 81,1–90,6%) болды. ДДТ үшін 24 сағат ішінде нокдаун деңгейі 22,8% (95% сенімділік аралығы: 11,5–34,1%), ал электронды тест кезіндегі орташа өлім-жітім 49,1% (95% сенімділік аралығы: 41,9–56,3%) болды. Нәтижелер күмісаяқтылардың араласу орнында ДДТ-ға толық төзімділік дамығанын көрсетті.
3-кестеде DDT және SP-мен өңделген әртүрлі беттер типтері (IRS-тен кейінгі әртүрлі уақыт аралықтары) үшін конустардың биоталдау нәтижелері қорытындыланған. Біздің деректеріміз 24 сағаттан кейін екі инсектицидтің де (BUU vs. CPLC: t(2)= – 6.42, P = 0.02; BUU vs. PMP: t(2) = 0.25, P = 0.83; CPLC vs. PMP: t(2)= 1.03, P = 0.41 (DDT-IRS және BUU үшін) CPLC: t(2)= − 5.86, P = 0.03 және PMP: t(2) = 1.42, P = 0.29; IRS, CPLC және PMP: t(2) = 3.01, P = 0.10 және SP: t(2) = 9.70, P = 0.01; өлім-жітім деңгейі уақыт өте келе тұрақты түрде төмендегенін көрсетті. SP-IRS үшін: барлық қабырға түрлері үшін бүркуден кейін 2 аптадан кейін (яғни жалпы 95,6%) және Тек CPLC қабырғалары үшін бүркуден кейін 4 апта (яғни 82,5). DDT тобында IRS биоталдауынан кейінгі барлық уақыт нүктелерінде барлық қабырға түрлері үшін өлім-жітім тұрақты түрде 70%-дан төмен болды. 12 апта бүркуден кейін DDT және SP үшін орташа эксперименттік өлім-жітім көрсеткіштері сәйкесінше 25,1% және 63,2% құрады. Үш беттік типте DDT кезіндегі ең жоғары орташа өлім-жітім көрсеткіштері 61,1% (IRS-тен 2 аптадан кейін PMP үшін), 36,9% (IRS-тен 4 аптадан кейін CPLC үшін) және 28,9% (IRS-тен 4 аптадан кейін CPLC үшін) болды. Ең төменгі көрсеткіштер 55% (BUU үшін, IRS-тен 2 аптадан кейін), 32,5% (PMP үшін, IRS-тен 4 аптадан кейін) және 20% (PMP үшін, IRS-тен 4 аптадан кейін); АҚШ IRS). SP үшін барлық бет түрлері үшін ең жоғары орташа өлім-жітім көрсеткіштері 97,2% (CPLC үшін, IRS-тен кейін 2 апта), 82,5% (CPLC үшін, IRS-тен кейін 4 апта) және 67,5% (CPLC үшін, IRS-тен кейін 4 апта) болды. IRS-тен кейін 12 апта). АҚШ IRS). IRS-тен кейінгі апталар); ең төменгі көрсеткіштер 94,4% (BUU үшін, IRS-тен кейін 2 апта), 75% (PMP үшін, IRS-тен кейін 4 апта) және 58,3% (PMP үшін, IRS-тен кейін 12 апта) болды. Екі инсектицид үшін де PMP-мен өңделген беттердегі өлім-жітім CPLC және BUU-мен өңделген беттерге қарағанда уақыт аралықтарында тезірек өзгерді.
4-кестеде DDT және SP негізіндегі IRS раундтарының араласу әсерлері (яғни, IRS-тен кейінгі масалардың санының өзгеруі) қорытындыланған (1-қосымша файл: S1 сурет). DDT-IRS үшін IRS аралығынан кейін күмісаяқты қоңыздардың пайыздық төмендеуі 34,1% (2 аптада), 25,9% (4 аптада) және 14,1% (12 аптада) болды. SP-IRS үшін төмендеу қарқыны 90,5% (2 аптада), 66,7% (4 аптада) және 55,6% (12 аптада) болды. DDT және SP IRS есеп беру кезеңдерінде күзетші үй шаруашылықтарында күміс асшаяндардың санының ең үлкен төмендеуі сәйкесінше 2,8% (2 аптада) және 49,1% (2 аптада) болды. SP-IRS кезеңінде ақ қарынды қырғауылдардың санының азаюы (бұрын және кейін) шашыратылған шаруашылықтарда (t(2)= – 9,09, P < 0,001) және күзетші шаруашылықтарда (t(2) = – 1,29, P = 0,33) ұқсас болды. IRS-тен кейінгі барлық 3 уақыт аралығында DDT-IRS-пен салыстырғанда жоғары болды. Екі инсектицид үшін де күміс жәндіктерінің саны IRS-тен кейін 12 аптадан кейін күзетші шаруашылықтарда өсті (яғни, SP және DDT үшін сәйкесінше 3,6% және 9,9%). IRS кездесулерінен кейінгі SP және DDT кезінде күзетші шаруашылықтарынан сәйкесінше 112 және 161 күміс асшаян жиналды.
Күміс асшаяндарының тығыздығында үй шаруашылықтары топтары арасында айтарлықтай айырмашылықтар байқалмады (яғни, шашырату және күзетші: t(2)= – 3.47, P = 0.07; шашырату және бақылау: t(2) = – 2.03, P = 0.18; күзетші және бақылау: DDT-ден кейінгі IRS апталарында, t(2) = − 0.59, P = 0.62). Керісінше, күміс асшаяндарының тығыздығында шашырату тобы мен бақылау тобы арасында (t(2) = – 11.28, P = 0.01) және шашырату тобы мен бақылау тобы арасында (t(2) = – 4, 42, P = 0.05) айтарлықтай айырмашылықтар байқалды. SP-IRS үшін күзетші және бақылау отбасылары арасында айтарлықтай айырмашылықтар байқалмады (t(2)= -0.48, P = 0.68). 2-суретте IRS дөңгелектерімен толық және ішінара өңделген фермаларда байқалған күміс қарынды қырғауылдардың орташа тығыздығы көрсетілген. Толық және ішінара басқарылған шаруашылықтар арасында толық басқарылған қырғауылдардың тығыздығында айтарлықтай айырмашылықтар болған жоқ (тұзақ/түнге орташа есеппен 7,3 және 2,7). DDT-IRS және SP-IRS сәйкесінше), ал кейбір шаруашылықтар екі инсектицидпен де бүркілді (DDT-IRS және SP-IRS үшін орташа есеппен түнге 7,5 және 4,4 сәйкесінше) (t(2) ≤ 1,0, P > 0,2). Дегенмен, толық және ішінара бүркілген фермалардағы күміс асшаяндардың тығыздығы SP және DDT IRS дөңгелектері арасында айтарлықтай ерекшеленді (t(2) ≥ 4,54, P ≤ 0,05).
Лавапурдағы Маханар ауылындағы IRS алдындағы 2 апта ішінде және IRS, DDT және SP раундтарынан кейін 2, 4 және 12 апта ішінде толық және ішінара өңделген үй шаруашылықтарындағы күміс қанатты сасық жәндіктердің орташа тығыздығының болжамды мөлшері.
IRS енгізілгенге дейін және одан кейін бірнеше аптадан кейін күміс асшаяндардың пайда болуы мен қайта өршуін бақылау үшін төмен, орташа және жоғары кеңістіктік қауіп аймақтарын анықтау үшін кешенді кеңістіктік тәуекел картасы (Лавапур Маханар ауылы; жалпы ауданы: 26 723 км2) әзірленді (3, 4-суреттер). . . Кеңістіктік тәуекел картасын жасау кезінде үй шаруашылықтары үшін ең жоғары тәуекел ұпайы «12» деп бағаланды (яғни, HT негізіндегі тәуекел карталары үшін «8» және VSI және IRSS негізіндегі тәуекел карталары үшін «4»). Ең төменгі есептелген тәуекел ұпайы «нөл» немесе «қауіпсіз» болып табылады, DDT-VSI және IRSS карталарынан басқа, олардың ең төменгі ұпайы 1. HT негізіндегі тәуекел картасы Лавапур Маханар ауылының үлкен аумағы (яғни 19 994,3 км2; 74,8%) тұрғындардың масалармен кездесуі және қайта пайда болуы ықтималдығы жоғары аймақ екенін көрсетті. Ауданның қамту аймағы DDT, SP-IS және IRSS қауіп графиктері арасында жоғары (DDT 20,2%; SP 4,9%), орташа (DDT 22,3%; SP 4,6%) және төмен/қауіпсіз (DDT 57,5%; SP 90,5) аймақтары арасында өзгереді (t (2) = 12,7, P < 0,05) (3, 4-сурет). Әзірленген соңғы құрама тәуекел картасы SP-IRS-тің HT қауіп аймақтарының барлық деңгейлерінде DDT-IRS-ке қарағанда жақсы қорғаныс мүмкіндіктеріне ие екенін көрсетті. HT үшін жоғары қауіп аймағы SP-IRS-тен кейін 7%-дан (1837,3 км2) төменге дейін қысқарды және аумақтың көп бөлігі (яғни 53,6%) төмен қауіп аймағына айналды. DDT-IRS кезеңінде біріктірілген тәуекел картасымен бағаланған жоғары және төмен қауіп аймақтарының пайызы сәйкесінше 35,5% (9498,1 км2) және 16,2% (4342,4 км2) болды. IRS енгізілгенге дейін және одан кейін бірнеше апта өткеннен кейін емделген және күзетші үй шаруашылықтарында өлшенген құм шыбынының тығыздығы IRS-тің әрбір кезеңі үшін (яғни, DDT және SP) біріктірілген қауіп картасында көрсетіліп, бейнеленді (3, 4-суреттер). Үй шаруашылықтарының қауіп ұпайлары мен IRS енгізілгенге дейін және одан кейін тіркелген күміс асшаяндарының орташа тығыздығы арасында жақсы сәйкестік болды (5-сурет). IRS екі кезеңінен есептелген консистенция талдауының R2 мәндері (P < 0,05): DDT-ден 2 апта бұрын 0,78, DDT-ден 2 апта кейін 0,81, DDT-ден 4 апта кейін 0,78, DDT-ден 12 апта өткеннен кейін 0,83, SP-ден кейінгі DDT жалпы мөлшері 0,85, SP-ден 2 апта бұрын 0,82, SP-ден 2 апта бұрын 0,38, SP-ден 4 апта өткен соң 0,56, SP-ден 12 апта өткен соң 0,81 және SP-ден 2 апта өткен соң 0,79 болды (Қосымша файл 1: S3 кестесі). Нәтижелер SP-IRS араласуының барлық HT-ларға әсері IRS енгізілгеннен кейінгі 4 апта ішінде күшейгенін көрсетті. DDT-IRS IRS енгізілгеннен кейін барлық уақыт кезеңдерінде барлық HT-лар үшін тиімсіз болып қалды. Интеграцияланған тәуекел картасы аймағын далалық бағалау нәтижелері 5-кестеде қорытындыланған. IRS раундтары үшін күміс қарынды асшаяндардың орташа саны және жоғары қауіпті аймақтардағы жалпы санының пайызы (яғни, >55%) IRS-тен кейінгі барлық уақыт кезеңдеріндегі төмен және орташа қауіпті аймақтарға қарағанда жоғары болды. Энтомологиялық тұқымдастардың (яғни, масаларды жинау үшін таңдалғандардың) орналасуы 1-қосымша файлда картаға түсіріліп, визуализацияланған: S2 сурет.
Вайшали ауданы, Лавапур, Махнар ауылында (Бихар) DDT-IRS алдында және кейін сасық жәндіктердің қаупі бар аймақтарды анықтау үшін үш түрлі ГИС негізіндегі кеңістіктік тәуекел карталары (яғни HT, IS және IRSS және HT, IS және IRSS комбинациясы)
Күміс дақтары бар асшаяндардың қауіп аймақтарын анықтау үшін үш түрлі ГИС негізіндегі кеңістіктік қауіп карталары (яғни HT, IS және IRSS және HT, IS және IRSS комбинациясы) (Харбангпен салыстырғанда)
DDT-(a, c, e, g, i) және SP-IRS (b, d, f, h, j) әсерінің үй шаруашылығының әртүрлі деңгейдегі қауіп топтарына әсері үй шаруашылығының тәуекелдері арасындағы «R2» бағалау арқылы есептелді. Бихар штатының Вайшали ауданындағы Лавапур Махнар ауылында IRS енгізуден 2 апта бұрын және IRS енгізілгеннен кейін 2, 4 және 12 апта өткенде үй шаруашылығының көрсеткіштерін және P. argentipes орташа тығыздығын бағалау.
6-кестеде қабыршақ тығыздығына әсер ететін барлық қауіп факторларының бір айнымалы талдау нәтижелері қорытындыланған. Барлық қауіп факторлары (n = 6) үй шаруашылығындағы масалардың тығыздығымен айтарлықтай байланысты екені анықталды. Барлық тиісті айнымалылардың маңыздылық деңгейі P мәндерін 0,15-тен төмен етіп шығарғаны байқалды. Осылайша, көптік регрессиялық талдау үшін барлық түсіндірме айнымалылар сақталды. Соңғы модельдің ең қолайлы комбинациясы бес қауіп факторына негізделген: TF, TW, DS, ISV және IRSS. 7-кестеде соңғы модельде таңдалған параметрлердің егжей-тегжейлері, сондай-ақ түзетілген ықтималдық коэффициенттері, 95% сенімділік аралықтары (CI) және P мәндері көрсетілген. Соңғы модель өте маңызды, R2 мәні 0,89 (F(5)=27 .9, P<0,001).
TR соңғы модельден алынып тасталды, себебі ол басқа түсіндірме айнымалылармен салыстырғанда ең аз маңызды болды (P = 0,46). Әзірленген модель 12 түрлі үй шаруашылығынан алынған деректерге негізделген құм шыбындарының тығыздығын болжау үшін пайдаланылды. Тексеру нәтижелері далада байқалған масалардың тығыздығы мен модель болжаған масалардың тығыздығы арасында күшті корреляцияны көрсетті (r = 0,91, P < 0,001).
Мақсат - 2020 жылға дейін Үндістанның эндемиялық штаттарынан VL-ді жою [10]. 2012 жылдан бастап Үндістан VL-дің пайда болуы мен өлім-жітімін азайтуда айтарлықтай жетістіктерге жетті [10]. 2015 жылы DDT-ден SP-ге ауысу Үндістанның Бихар қаласындағы IRS тарихындағы үлкен өзгеріс болды [38]. VL-дің кеңістіктік қаупін және оның векторларының көптігін түсіну үшін бірнеше макродеңгейдегі зерттеулер жүргізілді. Дегенмен, VL таралуының кеңістіктік таралуына ел бойынша көбірек көңіл бөлінсе де, микро деңгейде зерттеулер аз жүргізілді. Сонымен қатар, микро деңгейде деректер онша тұрақты емес және талдау мен түсіну қиынырақ. Біздің білуімізше, бұл зерттеу Бихардағы (Үндістан) Ұлттық VL векторларын бақылау бағдарламасы бойынша HT арасында DDT және SP инсектицидтерін қолдана отырып, IRS-тің қалдық тиімділігі мен араласу әсерін бағалайтын алғашқы есеп болып табылады. Бұл сондай-ақ IRS араласу жағдайында микромасштабта масалардың кеңістіктік-уақыттық таралуын анықтау үшін кеңістіктік тәуекел картасын және масалардың тығыздығын талдау моделін әзірлеудің алғашқы әрекеті.
Біздің нәтижелеріміз SP-IRS-ті үй шаруашылығында қабылдау барлық үй шаруашылықтарында жоғары екенін және көптеген үй шаруашылықтары толығымен өңделгенін көрсетті. Биоанализ нәтижелері зерттелетін ауылдағы күміс құм шыбындарының бета-циперметринге өте сезімтал екенін, бірақ ДДТ-ға өте төмен екенін көрсетті. ДДТ-дан күміс асшаяндардың орташа өлім-жітім деңгейі 50%-дан аз, бұл ДДТ-ға төзімділіктің жоғары деңгейін көрсетеді. Бұл Үндістанның VL эндемиялық штаттарының әртүрлі ауылдарында, соның ішінде Бихарда әртүрлі уақытта жүргізілген бұрынғы зерттеулердің нәтижелерімен сәйкес келеді [8,9,39,40]. Пестицидтерге сезімталдықтан басқа, пестицидтердің қалдық тиімділігі және араласудың әсері де маңызды ақпарат болып табылады. Қалдық әсерлердің ұзақтығы бағдарламалау циклі үшін маңызды. Ол IRS раундтары арасындағы аралықтарды анықтайды, осылайша популяция келесі бүркуге дейін қорғалған болып қалады. Конус биоанализінің нәтижелері IRS-тен кейінгі әртүрлі уақыт нүктелерінде қабырға бетінің түрлері арасындағы өлім-жітімде айтарлықтай айырмашылықтарды анықтады. ДДТ-мен өңделген беттердегі өлім-жітім әрқашан ДДТ қанағаттанарлық деңгейден төмен болды (яғни, ≥80%), ал SP-мен өңделген қабырғаларда өлім-жітім IRS-тен кейінгі төртінші аптаға дейін қанағаттанарлық деңгейде қалды; Осы нәтижелерден зерттеу аймағында табылған күміс аяғы бар асшаяндар SP-ге өте сезімтал болғанымен, SP-нің қалдық тиімділігі HT-ға байланысты өзгеретіні анық. ДДТ сияқты, SP де ДДҰ нұсқауларында көрсетілген тиімділік мерзіміне сәйкес келмейді [41, 42]. Бұл тиімсіздік IRS-тің нашар енгізілуіне (яғни сорғыны тиісті жылдамдықпен, қабырғадан қашықтықта, ағызу жылдамдығымен және су тамшыларының өлшемімен және олардың қабырғаға тұндырылуымен), сондай-ақ пестицидтерді ақылға қонымсыз пайдалануына (яғни ерітінді дайындауға) байланысты болуы мүмкін [11,28,43]. Дегенмен, бұл зерттеу қатаң бақылау мен бақылауда жүргізілгендіктен, Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымы ұсынған жарамдылық мерзіміне сәйкес келмеудің тағы бір себебі QC құрайтын SP сапасы (яғни, белсенді ингредиенттің немесе «AI» пайызы) болуы мүмкін.
Пестицидтердің төзімділігін бағалау үшін қолданылған үш беттік түрдің ішінде екі пестицид үшін BUU және CPLC арасында өлім-жітімдегі айтарлықтай айырмашылықтар байқалды. Тағы бір жаңалық - CPLC бүркуден кейінгі барлық уақыт аралығында жақсы қалдық өнімділікті көрсетті, содан кейін BUU және PMP беттері пайда болды. Дегенмен, IRS-тен екі аптадан кейін PMP сәйкесінше DDT және SP-ден ең жоғары және екінші ең жоғары өлім-жітім көрсеткіштерін тіркеді. Бұл нәтиже PMP бетіне түскен пестицидтің ұзақ уақыт сақталмайтынын көрсетеді. Қабырға түрлері арасындағы пестицид қалдықтарының тиімділігіндегі бұл айырмашылық қабырға химиялық заттарының құрамы (рН жоғарылауы кейбір пестицидтердің тез ыдырауына әкеледі), сіңіру жылдамдығы (топырақ қабырғаларында жоғары), бактериялық ыдыраудың болуы және қабырға материалдарының ыдырау жылдамдығы, сондай-ақ температура мен ылғалдылық сияқты әртүрлі себептерге байланысты болуы мүмкін [44, 45, 46, 47, 48, 49]. Біздің нәтижелеріміз инсектицидпен өңделген беттердің әртүрлі ауру векторларына қарсы қалдық тиімділігі бойынша бірнеше басқа зерттеулерді растайды [45, 46, 50, 51].
Емделген үй шаруашылықтарындағы масалардың азаюын бағалау SP-IRS препаратының IRS-тен кейінгі барлық аралықтарда масаларды бақылауда DDT-IRS препаратына қарағанда тиімдірек екенін көрсетті (P < 0,001). SP-IRS және DDT-IRS раундтары үшін 2-ден 12 аптаға дейінгі емделген үй шаруашылықтарының төмендеу қарқыны сәйкесінше 55,6-90,5% және 14,1-34,1% құрады. Бұл нәтижелер сондай-ақ IRS енгізілгеннен кейін 4 апта ішінде күзетші үй шаруашылықтарындағы P. argentipes санына айтарлықтай әсер еткенін көрсетті; IRS енгізілгеннен кейін 12 аптадан кейін IRS екі раундында да argentipes көбейді; Дегенмен, IRS екі раундында күзетші үй шаруашылықтарындағы масалардың санында айтарлықтай айырмашылық болған жоқ (P = 0,33). Әр раундтағы үй шаруашылықтары арасындағы күміс асшаяндардың тығыздығын статистикалық талдау нәтижелері барлық төрт үй шаруашылығы тобында DDT-де айтарлықтай айырмашылықтарды көрсетпеді (яғни, шашыратылған және күзетші; шашыратылған және бақылау; күзетші және бақылау; толық және ішінара). IRS және SP-IRS екі отбасылық тобы (яғни, күзетші vs бақылау және толық vs ішінара). Дегенмен, ішінара және толық шашылған фермаларда DDT және SP-IRS раундтары арасындағы күміс асшаяндардың тығыздығында айтарлықтай айырмашылықтар байқалды. Бұл бақылау, араласу әсерлері IRS-тен кейін бірнеше рет есептелгенімен бірге, SP ішінара немесе толық өңделген, бірақ өңделмеген үйлердегі масаларды бақылау үшін тиімді екенін көрсетеді. Дегенмен, DDT-IRS және SP IRS раундтары арасында күзетші үйлердегі масалардың санында статистикалық тұрғыдан маңызды айырмашылықтар болмаса да, DDT-IRS раундында жиналған масалардың орташа саны SP-IRS раундымен салыстырғанда төмен болды. .Саны мөлшерден асып түседі. Бұл нәтиже үй шаруашылығы тұрғындары арасында IRS-пен ең жоғары қамтылатын векторға сезімтал инсектицидтің шашылмаған үй шаруашылықтарында масаларды бақылауға популяциялық әсер етуі мүмкін екенін көрсетеді. Нәтижелерге сәйкес, SP IRS-тен кейінгі алғашқы күндері DDT-ге қарағанда масалардың шағуына қарсы жақсы профилактикалық әсерге ие болды. Сонымен қатар, альфа-циперметрин SP тобына жатады, жанаспалы тітіркену және масаларға тікелей уыттылық әсері бар және IRS үшін жарамды [51, 52]. Бұл альфа-циперметриннің форпосттарда минималды әсер етуінің негізгі себептерінің бірі болуы мүмкін. Тағы бір зерттеу [52] альфа-циперметрин зертханалық талдауларда және лашықтарда бар реакцияларды және жоғары нокаут деңгейін көрсеткенімен, қосылыс бақыланатын зертханалық жағдайларда масаларға қарсы репрессивті реакция тудырмағанын анықтады. кабина. веб-сайт.
Бұл зерттеуде кеңістіктік тәуекел карталарының үш түрі жасалды; Күмісаяқ асшаяндарының тығыздығын далалық бақылау арқылы үй шаруашылығы деңгейіндегі және аумақ деңгейіндегі кеңістіктік тәуекел бағалаулары бағаланды. HT негізіндегі тәуекел аймақтарын талдау Лавапур-Маханара ауылдық жерлерінің көпшілігінде (>78%) құм шыбындарының пайда болу және қайта пайда болу қаупі ең жоғары деңгейде екенін көрсетті. Бұл, бәлкім, Равалпур Маханар VL-нің соншалықты танымал болуының басты себебі. Жалпы ISV және IRSS, сондай-ақ соңғы біріктірілген тәуекел картасы SP-IRS раундында жоғары қауіпті аймақтардың төменгі пайызын құрайтыны анықталды (бірақ DDT-IRS раундында емес). SP-IRS-тен кейін GT негізіндегі жоғары және орташа тәуекел аймақтарының үлкен аумақтары төмен тәуекел аймақтарына ауыстырылды (яғни 60,5%; біріктірілген тәуекел картасының бағалаулары), бұл DDT-ге қарағанда шамамен төрт есе төмен (16,2%). – Жағдай жоғарыдағы IRS портфолиосының тәуекел кестесінде көрсетілген. Бұл нәтиже IRS масалармен күресу үшін дұрыс таңдау екенін көрсетеді, бірақ қорғаныс дәрежесі инсектицидтің сапасына, сезімталдығына (нысаналы векторға), қолайлылығына (IRS кезінде) және оны қолдануға байланысты;
Үй шаруашылығының тәуекелдерін бағалау нәтижелері тәуекел бағалаулары мен әртүрлі үй шаруашылықтарынан жиналған күмісаяқ асшаяндарының тығыздығы арасында жақсы сәйкестік (P < 0,05) көрсетті. Бұл анықталған үй шаруашылығының тәуекел параметрлері мен олардың санаттық тәуекел ұпайлары күміс асшаяндардың жергілікті молдығын бағалау үшін өте қолайлы екенін көрсетеді. IRS-тен кейінгі DDT келісім талдауының R2 мәні ≥ 0,78 болды, бұл IRS-ке дейінгі мәнге тең немесе одан жоғары болды (яғни 0,78). Нәтижелер DDT-IRS барлық HT қауіп аймақтарында (яғни жоғары, орташа және төмен) тиімді екенін көрсетті. SP-IRS раундында біз R2 мәні IRS енгізілгеннен кейінгі екінші және төртінші апталарда ауытқып тұрғанын, IRS енгізілгенге дейінгі екі апта және IRS енгізілгеннен кейінгі 12 аптадан кейінгі мәндер бірдей болғанын анықтадық; Бұл нәтиже SP-IRS әсерінің масаларға айтарлықтай әсерін көрсетеді, ол IRS-тен кейінгі уақыт аралығымен төмендеу үрдісін көрсетті. SP-IRS әсері алдыңғы тарауларда атап өтілген және талқыланған.
Біріктірілген картаның қауіп аймақтарын далалық аудит нәтижелері IRS раундында күміс асшаяндардың ең көп саны жоғары қауіп аймақтарында (яғни >55%) жиналғанын көрсетті, содан кейін орташа және төмен қауіп аймақтары келеді. Қорытындылай келе, ГАЖ негізіндегі кеңістіктік тәуекелді бағалау құм шыбындарының қауіп аймақтарын анықтау үшін кеңістіктік деректердің әртүрлі қабаттарын жеке-жеке немесе біріктіріп біріктіру үшін тиімді шешім қабылдау құралы болып табылатыны дәлелденді. Әзірленген тәуекел картасы зерттеу аймағындағы, әсіресе микро деңгейде, дереу әрекет етуді немесе жақсартуды қажет ететін араласуға дейінгі және кейінгі жағдайларды (яғни, үй шаруашылығының түрі, IRS мәртебесі және араласу әсерлері) жан-жақты түсінуге мүмкіндік береді. Бұл өте танымал жағдай. Шын мәнінде, бірнеше зерттеулер векторлардың көбею орындарының қаупін және аурулардың макро деңгейде кеңістіктік таралуын картаға түсіру үшін ГАЖ құралдарын пайдаланды [24, 26, 37].
IRS негізіндегі араласулардың тұрғын үй сипаттамалары мен қауіп факторлары күміс асшаяндарының тығыздығын талдауда пайдалану үшін статистикалық тұрғыдан бағаланды. Барлық алты фактор (яғни, TF, TW, TR, DS, ISV және IRSS) бір айнымалы талдауларда күмісаяқ асшаяндарының жергілікті көптігімен айтарлықтай байланысты болғанымен, соңғы көптік регрессиялық модельде бес фактордың тек біреуі ғана таңдалды. Нәтижелер зерттеу аймағындағы IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS және т.б. тұтқында басқару сипаттамалары мен араласу факторлары күміс асшаяндарының пайда болуын, қалпына келуін және көбеюін бақылауға жарамды екенін көрсетеді. Көптік регрессиялық талдауда TR маңызды емес деп табылды және сондықтан соңғы модельде таңдалмады. Соңғы модель өте маңызды болды, таңдалған параметрлер күмісаяқ асшаяндарының тығыздығының 89%-ын түсіндірді. Модельдің дәлдігі нәтижелері болжанған және байқалған күміс асшаяндарының тығыздығы арасындағы күшті корреляцияны көрсетті. Біздің нәтижелеріміз сонымен қатар Бихар ауылдық жерлеріндегі VL таралуымен және вектордың кеңістіктік таралуымен байланысты әлеуметтік-экономикалық және тұрғын үй қауіп факторларын талқылаған бұрынғы зерттеулерді қолдайды [15, 29].
Бұл зерттеуде біз шашыратылған қабырғаларға пестицидтердің түсуін және IRS үшін қолданылатын пестицидтің сапасын (яғни) бағалаған жоқпыз. Пестицидтердің сапасы мен мөлшеріндегі ауытқулар масалардың өліміне және IRS араласуларының тиімділігіне әсер етуі мүмкін. Осылайша, беткі қабат түрлері арасындағы өлім-жітімнің болжамды көрсеткіштері және үй шаруашылықтары арасындағы араласу әсерлері нақты нәтижелерден өзгеше болуы мүмкін. Осы мәселелерді ескере отырып, жаңа зерттеу жоспарлануы мүмкін. Зерттелетін ауылдардың жалпы қауіпті ауданын бағалау (ГАЖ тәуекел картасын пайдалану арқылы) ауылдар арасындағы ашық аумақтарды қамтиды, бұл қауіпті аймақтардың жіктелуіне (яғни аймақтарды анықтауға) әсер етеді және әртүрлі қауіпті аймақтарға таралады; Дегенмен, бұл зерттеу микро деңгейде жүргізілді, сондықтан бос жер қауіпті аймақтардың жіктелуіне аз ғана әсер етеді; Сонымен қатар, ауылдың жалпы аумағындағы әртүрлі қауіпті аймақтарды анықтау және бағалау болашақта жаңа тұрғын үй құрылысы үшін аудандарды таңдауға мүмкіндік бере алады (әсіресе төмен қауіпті аймақтарды таңдау). Жалпы алғанда, бұл зерттеудің нәтижелері бұрын-соңды микроскопиялық деңгейде зерттелмеген әртүрлі ақпаратты ұсынады. Ең бастысы, ауылдың қауіп картасының кеңістіктік көрінісі әртүрлі қауіп аймақтарындағы үй шаруашылықтарын анықтауға және топтастыруға көмектеседі, дәстүрлі жер үсті зерттеулерімен салыстырғанда бұл әдіс қарапайым, ыңғайлы, үнемді және аз еңбекті қажет етеді, шешім қабылдаушыларға ақпарат береді.
Біздің нәтижелеріміз зерттеу ауылындағы жергілікті күміс балықтардың ДДТ-ға төзімділігі дамығанын (яғни, өте төзімді) және масалардың пайда болуы IRS-тен кейін бірден байқалғанын көрсетеді; Альфа-циперметрин 100% өлім-жітім және күміс шыбындарға қарсы жақсы араласу тиімділігі, сондай-ақ DDT-IRS-пен салыстырғанда қоғамдастықтың жақсы қабылдауына байланысты VL векторларын IRS бақылау үшін дұрыс таңдау болып көрінеді. Дегенмен, біз SP-мен өңделген қабырғалардағы масалардың өлімі бетінің түріне байланысты өзгеретінін анықтадық; қалдық тиімділігінің төмендігі байқалды және ДДСҰ IRS-тен кейінгі уақытқа қол жеткізілмеді. Бұл зерттеу талқылау үшін жақсы бастапқы нүкте болып табылады және оның нәтижелері нақты түпкі себептерді анықтау үшін қосымша зерттеуді қажет етеді. Құм шыбындарының тығыздығын талдау моделінің болжамдық дәлдігі Бихардағы VL эндемикалық ауылдарындағы құм шыбындарының тығыздығын бағалау үшін тұрғын үй сипаттамаларының, векторлардың инсектицидтерге сезімталдығының және IRS мәртебесінің үйлесімін пайдалануға болатынын көрсетті. Біздің зерттеуіміз сонымен қатар біріктірілген ГИС негізіндегі кеңістіктік тәуекел картасын (макро деңгей) IRS кездесулеріне дейін және кейін құм массаларының пайда болуын және қайта пайда болуын бақылау үшін қауіпті аймақтарды анықтау үшін пайдалы құрал бола алатынын көрсетеді. Сонымен қатар, кеңістіктік тәуекел карталары әртүрлі деңгейдегі қауіп аймақтарының көлемі мен сипатын жан-жақты түсінуге мүмкіндік береді, оларды дәстүрлі далалық зерттеулер мен дәстүрлі деректерді жинау әдістері арқылы зерттеу мүмкін емес. ГАЖ карталары арқылы жиналған микрокеңістіктік тәуекел туралы ақпарат ғалымдар мен қоғамдық денсаулық сақтау саласындағы зерттеушілерге қауіп деңгейлерінің сипатына байланысты әртүрлі үй шаруашылықтары топтарына жету үшін жаңа бақылау стратегияларын (яғни, бір реттік араласу немесе интеграцияланған векторлық бақылау) әзірлеуге және енгізуге көмектеседі. Сонымен қатар, тәуекел картасы бағдарламаның тиімділігін арттыру үшін бақылау ресурстарын дұрыс уақытта және жерде бөлуді және пайдалануды оңтайландыруға көмектеседі.
Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымы. Ескерілмеген тропикалық аурулар, жасырын жетістіктер, жаңа мүмкіндіктер. 2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf. Қолжетімділік күні: 2014 жылғы 15 наурыз
Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымы. Лейшманиозды бақылау: Дүниежүзілік денсаулық сақтау ұйымының Лейшманиозды бақылау жөніндегі сарапшылар комитетінің отырысының есебі. 2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf. Қолжетімділік күні: 2014 жылғы 19 наурыз
Сингх С. Үндістандағы лейшмания мен АИТВ коинфекциясының эпидемиологиясындағы, клиникалық көрінісі мен диагностикасындағы өзгеретін үрдістер. Int J Inf Dis. 2014;29:103–12.
Ұлттық векторлық ауруларды бақылау бағдарламасы (NVBDCP). Кала Азарды жою бағдарламасын жеделдету. 2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf. Қолжетімділік күні: 2018 жылғы 17 сәуір
Муниарадж М. 2010 жылға қарай Үндістанда мезгіл-мезгіл өршіп тұратын кала-азарды (висцеральды лейшманиоз) жоюға үміт аз болғандықтан, векторлық бақылау шараларын немесе адамның иммун тапшылығы вирусының бірлескен инфекциясын немесе емін кінәлау керек пе? Topparasitol. 2014;4:10-9.
Такур К.П. Бихар ауылдық жерлеріндегі кала азарды жоюдың жаңа стратегиясы. Үндістандық медициналық зерттеулер журналы. 2007;126:447–51.
Жарияланған уақыты: 2024 жылғы 20 мамыр